Tượng đài Liên bang

Câu hỏi “Trận đánh cuối cùng của cuộc Nội chiến xảy ra khi nào?” Đó là một câu hỏi mẹo; Trận chiến cuối cùng vẫn chưa hề diễn ra. Một trong những cuộc giao tranh nhỏ xảy ra gần đây ở New Orleans là khi thành phố bắt đầu dỡ bỏ các tượng đài Liên bang. May mắn thay, các trận giao tranh này vẫn chưa để xảy ra bất kỳ thương tích hay tử vong, mặc dù việc dỡ bỏ các di tích đầu tiên trông giống như một chiến dịch quân sự bí mật. Sử dụng các thiết bị với mộtcông ty ẩn danh, các đội tháo dỡ đeo mặt nạ và áo giáp phòng hộ khi hoạt động trong bóng đêm với đội quân bắn tỉa. Những biện pháp phòng ngừa này được xem là cần thiết vì các mối đe dọa đối với người lao động. Ngoài việc gây tranh cãi, việc xóa bỏ điều đó cũng xem là khá thú vị trong lịch sử.

Một lập luận chung ủng hộ giữ các di tích tại chỗ là lập luận lịch sử: các tượng đài thể hiện và là một phần của lịch sử và việc loại bỏ nó tương tự như việc xé nát các trang trong sách lịch sử. Lập luận này có sức thu hút đáng kể, ít nhất là trong trường hợp các tượng đài đánh dấu những sự kiện lịch sử và gắn liền với sự thật. Tuy nhiên, các di tích có xu hướng được xây dựng để ban cho danh dự và điều này vượt quá sự chú ý của các sự kiện lịch sử

Một trong những ví dụ về một tượng đài như vậy là trận chiến tại Liberty Monument. Nó được dựng lên ở New Orleans vào năm 1891 để vinh danh cuộc chiến năm 1874 giữa Crescent City White League và cảnh sát New Orleans với quân đội nhà nước. Đài tưởng niệm đã được sửa chữa năm 1932 với một tấm bảng biểu hiện cho uy quyền tối cao của người da trắng. Bức tượng được sửa đổi lần nữa vào năm 1993 khi một tấm biển mới được đặt trên tấm biển năm 1932, tưởng niệm tất cả những ai đã chết trong trận chiến.

Từ quan điểm đạo đức, đối với những di tích này là nó không chỉ đơn thuần là một dấu hiệu lịch sử trung lập, mà còn là sự ủng hộ tuyệt đối đối với người da trắng và ca ngợi chủ nghĩa phân biệt chủng tộc. Như vậy, đó nhằm mục đích để lưu lại dấu ấn rằng thành phố hiện tại ít phải chịu sự chi phối tối cao và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc của người da trắng nhất. Nếu những giá trị này vẫn được xác nhận bởi những người đứng đầu thành phố, thì đài tưởng niệm vẫn nên là một biểu hiện hiện hữu của những giá trị phi đạo đức. Là cách mà mọi người sẽ hiểu được những gì mình mong đợi ở thành phố.

Tuy nhiên, nếu các giá trị hiện hữu không còn được xác nhận bởi chính thành phố, thì dường như tượng đài cần được gỡ bỏ. Điều này thể hiện quan điểm hiện tại của người dân thành phố. Điều đó có thể bị phản đối rằng việc xóa bỏ tượng đàinhư vậy sẽ giống như việc xóa bỏ lịch sử. Rõ ràng, các sự kiện lịch sử không nên bị xóa bỏ. Cuối cùng, đó là một nhiệm vụ của lịch sử để ghi chép lại những gì đã diễn ra, chúng có thể được thực hiện mà không ca ngợi (hoặc lên án). Ngược lại, để dựng lên và bảo tồn một tượng đài lịch sử nhằm thể hiện lập trường về sự kiệnnày – để khen ngợi hoặc lên án nó.

Có thể lập luận rằng sự thay đổi năm 1993 về di tích “cứu chuộc” bắt nguồn từ tổ tiên người da trắng và nguồn gốc phân biệt chủng tộc, và như vậy, nó không thể thay đổi. Có những sự chống đối, một phần trong số đó là các di tích lịch sử thể hiện các giá trị (bị cáo buộc) thay đổi. Để sử dụng sự tương tự, di tích đã từng phục vụ một mục đích xấu xa có thể được tân trang và sử dụng để phục vụ cho mục đích tốt. Điều này, có thể được lập luận, một tuyên bố mạnh mẽ hơn rằng đó chỉ đơn giản là phá bỏdi tích.

Tuy nhiên, thực tế vẫn là tượng đài được tạo ra để tôn vinh dân tộc da trắng và những điều chỉnh gần đây dường như là một nỗ lực để che giấu sự thật này. Như vậy, dường như việc đúng đắn để làm là xóa bỏ các di tích. Vì các di tích có ý nghĩa lịch sử nên sẽ phải bảo vệ để có thể được giữ mà không cần phải đánh đổi bất kỳ giá trị nào liên quan đến hiện vật. Ví dụ, giữ các hiện vật thuộc về Stalin như các mặt hàng có ý nghĩa lịch sử không phải là để chứng minh chủ nghĩa Stalin. Giữ một tượng đài trong một nơi tôn trọng, tuy nhiên, không hàm sự thực là như vậy.

Vấn đề có thể trở nên phức tạp hơn trong các trường hợp liên quan đến các biểu tượng của các cá nhân. Tại New Orleans, có những bức tượng của Tướng Robert E. Lee, Tổng thống Liên minh Jefferson Davis và Tướng P.G.T. Beauregard. Không thể phủ nhận rằng đây là những người đàn ông đặc biệt đã hình thành nên lịch sử của Hoa Kỳ. Cũng không thể phủ nhận họ có những cá tính riêng biệt. Lee nói riêng, bởi ông là một người đàn ông có đức hạnh đáng kể. P.G.T. Beauregard tiếp tục ủng hộ quyền dân quyền và quyền biểu quyết cho người da đen (mặc dù một số có thể nói điều này chỉ là do tính chính trị).

Với tầm quan trọng lịch sử và vai trò của chúng, chúng ta có thể lập luận rằng họ xứng đáng với những bức tượng và những bức tượng này nên giữ lại để tôn vinh họ. Mọi người có thể dễ dàng tham gia và rõ ràng là họ tham gia vào cuộc phản bội chống lại Hoa Kỳ và ủng hộ việc thực hành tội ác nô lệ. Như vậy, cho dù họ có đức hạnh cá nhân hay không, họ không được tôn vinh vì vai trò của họ trong tập thể. Các bức tượng tôn vinh những người đồng minh, nhưng những người đã làm những điều đáng khen ngợi sau Cuộc nội chiến, nên được đánh giá dựa trên thành tích của những cá nhân đó. Nhưng để tôn vinh Liên minh và ủng hộ chế độ nô lệ thì sẽ là một vấn đề sai lầm về đạo đức.

Cũng có thể lập luận rằng mặc dù nguyên nhân thực sự của Liên bang (quyền của các quốc gia để cho phép con người sở hữu người khác làm nô lệ) là xấu xa, những người như Lee và Beauregard xứng đáng được dựng tượng và có được danh dự của họ. Như vậy, sẽ là bất công khi loại bỏ các bức tượng vì những vấn đề chính trị ngày hôm nay. Xét cho cùng, như đã được nêu đích danh, có những bức tượng tôn vinh các chủ nhân nô lệ như Washington và Jefferson vì những hành động đáng kính của họ trong bối cảnh sự thiếu tôn trọng chế độ nô lệ. Nếu theo nguyên tắc loại bỏ những di tích tôn vinh những người ủng hộ một cuộc nổi dậy nhắm tới việc tạo ra một quốc gia sở hữu nô lệ độc lập đã được tuân thủ nghiêm ngặt, thì cần phải có một sự thanh lọc rộng rãi các di tích của người Mỹ. Nếu tôn vinh những người ủng hộ chủ nô và nô lệ là có thể chấp nhận được, thì có lẽ việc loại bỏ các bức tượng của các anh hùng của Liên bang có thể được biện minh bởi các cuộc nổi dậy chống lại Hoa Kỳ. Điều này sẽ cho phép phân biệt nguyên tắc: các bức tượng của những người ủng hộ nô lệ và chủ sở hữu nô lệ có thể chấp nhận được, miễn là họ không phải là phiến quân chống lại Hoa Kỳ. Thay vào đó, nguyên tắc có thể là các bức tượng của những người ủng hộ chế độ nô lệ thắng cuộc là chấp nhận được, nhưng những người ủng hộ nô lệ chống lại nô lệ thì không. Chiến thắng, có thể nói, chính là tạo ra sự khác bit.

Người dịch: Trần Ngọc Dương

Nguồn: Blog talking philosophy

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here